文章最后更新时间：2023-09-23 07:26:01，由管理员负责审核发布，若内容或图片失效，请留言反馈！
我的人生中曾经有一段非常美好的时间，是在和东盟的很多国家打交道。我还记得在吉隆坡下午的暴雨中跑进肉骨茶餐厅，在加德满都的麦当劳前看着新婚的夫妻相拥而笑留下合影....
那段时间有幸参与了一些东盟各个国家之间的跨国项目，所以我虽然不是专家，但分享一些老生常谈的问题还是可以的。实际上，中国选择与东盟这么一个集体建立伙伴关系，本身就是一件非常有趣的选择。当然我知道这个回答在行家眼里肯定贻笑大方，但就目前看到的已有的答案，我可以提供很多增量信息。
结论也很简单，中国与东盟合作，加强东盟的地位，美国的QUAD+（四边对话，美印澳日）其实有点把东盟取代了，然后点对点联系各个国家。到底是China+ASEAN这种古老的东盟十加一会谈更有效，还是美国的四边对话+单个国家的模式更有效。关键在于东南亚自己的选择，一个马来西亚人，到底是把马来西亚看作是马来西亚，还是把马来西亚看作是东盟的马来西亚，决定了这两种模式谁胜算更大。
而这个问题就是一个难题，因为东南亚的民族认同感从古至今都是一个麻烦。
东南亚的历史，其实本来就是一个寻找自我认同的历史，所以这里会有一个问题，比方说当马来西亚在寻找自我认同的时候，它是更把自己看做马来西亚，还是把自己看作是东盟里面的马来西亚？暂时抛开这个问题，东盟自己怎么看中国和美国，或者东盟怎么看区域外的大国。历史沿革中国选择与东盟合作，美国印太战略选择与东盟中的国家单线建立联系，这是两个国家底层思维的不同，中国确实会更尊重东盟这个集体一些，美国或多或少还是殖民地思维。中国把东盟视为整体，美国选择单线联系，那么东盟作为一个集体足够团结么？我的东南亚美食记忆和故事首先在我们讨论东盟的时候，我们必须了解，在很漫长的历史里面，东南亚一直受到两种思想的影响，有名日本研究者石泽良沼有过一个我看来非常精准的论断
东南亚是地处印度和中国之间，既非印度，也非中国的地区或者这么说吧，其他被印度化和中国化的区域，都进入了两国的政治版图...
这里就有一个问题，如果说中国历史，或多或少通过历史一代一代传承，或多或少具有连续性和现代性。但东南亚的历史，同样按照日本研究者的看法，更像是一部自我认同史。在历史上东南亚不是没有出现过强大的国家，柬埔寨历史上有过兴盛的时期，三佛齐古国也兴盛了几百年。但并不具备延续性。这让东南亚国家很难形成形成民族认同感，我第一次去河内和胡志明，去参观他们的军事博物馆，看到他们说自己历史上的英雄都是抗击北朝入侵的将军。刚开始的时候我也很不理解。但后面想了想就释然了。如果你公司边上有另一个公司，和做一样的业务，然后文化也类似，但工资比你高四倍。你会不会想跑到他们家去？这点没办法的。
可以说，从上世纪50,60年代开始民族解放，东南亚在对外问题上就一直很谨慎，因为怎么对外决定了你怎么对内，而对内的认同感，对于东南亚国家，对于东盟，都太重要了。
按照曹云华教授的看法，东南亚真正开始思考对外政策，要等到冷战之后了。在冷战时期自然没的说大家各自站队，苏哈托不可能站在东方，胡志明不可能站在西方。双方不可能站在一起聊天。所以东盟真正变成十个国家也是冷战后的事情了。当时摆在桌子上有三种思路
苏哈托的不结盟运动，这显然是抄了当年的印度，在一个区域里面的强国，在区域里面推行不结盟运动，藉由自己的实力获得领导权。但冷战解体后，距离苏哈托的下台也就几年，印尼在东南亚经济危机中被重创，所以这条路没走通马哈蒂尔的中立看法，认为东南亚国家应该互不干涉内政，不卷入大国的竞争，谋求中立地位。这个看法最大的问题在于，谁来保证东南亚这么一群岛国的中立地位呢？还不是需要大国的背书么？于是新加坡在这个基础上提出了新的平衡战略，认为东南亚应该维持各个大国在本区域的利益均衡。不能排斥大国的影响力，但不能让任何一个大国做大不排除大国对区域内事务的干预 , 而要平衡它们的影响力并使之有助于维护东南亚的稳定与繁荣所以还记得上文中提到的，东南亚是介于印度和中国之间，又不是印度又不是中国的地方么？东南亚国家对于区域外大国，一直有很多有趣的看法。你可以在很多地方看到历史给东南亚留下的痕迹。
战略的拉扯
谁是区域外的大国呢？从投资角度，美国，日本，中国都是。这就是个有趣的问题了
东盟以前10+1会议和10+3会议一起举行。+1是中国，+3就是中日韩。韩国在越南的投资，日本在泰国的投资都非常显著。
所以你会发现美国在自己的印太战略里面，制定的“四边对话”机制是非常鸡贼的。美国，日本，印度，澳大利亚。这四个国家中，美国和日本是疫情前东南亚排名前二的投资者，一个很合理的问题是，印度和澳大利亚是来干嘛的？
印度和澳大利亚几乎是投东盟所好设计的两个玩家。上文中说过，东盟一直以来都有一个认同感问题，不仅在各自国内，跨国合作中怎么让东盟这个概念继续存在下去也是个问题，为了解决这个问题，2019年东盟发布了一个非常有趣的声明，叫做
“ASEAN OUTLOOK ON THE INDO-PACIFIC”（东盟国家对于印太地区的展望）
其中说了他们认为印太地区是将来经济发展快的地方blabla，但更重要的，东盟的地理位置，位于印太地区的中央，从印度洋去太平洋会经过东南亚，印太战略就是一个以东南亚为地理中心的战略
而美国几乎是投其所好，在今年八月发表了声明，支持东南亚的印太展望。
再看上面那个图，美日印澳四个国家的选择和东南亚印太战略的诉求。就是彼此呼应的战略。
我自己在泰国，越南，马来西亚都和当地的官员和商人打过很多交道。我自己感觉在东南亚人眼中，他不会有什么门罗主义的思维，不会去说什么亚洲是亚洲人的亚洲。这个地区的国家自我认同感都有问题，东盟都需要靠设定一个以自我为中心的战略来维持团结，你要他们去支持亚洲的一体化，是不现实的。
但另一方面，虽然美国的战略设计确实可圈可点，但在实际操作上，西方世界很多时候摆脱不了殖民时期的影子，荷兰喜欢和以前的殖民地印尼打交道，以前巴萨的荷兰后卫范布隆克霍斯特就有印尼血统。英国喜欢和马来西亚和新加坡打交道，这些国家的精英同样会把儿女送去英美。美国自己更喜欢菲律宾和泰国。然后他们的战略中现在也是搞一个QUAD，然后期望更多东南亚国家和其他国家能加入这个机制，等于另起炉灶。
所以虽然美国有一个支持东盟的战略，但在实际操作中，西方世界更多依然是点对点的联系。
与之相对应的，中国在与东盟的交往中，一直非常注重抬升东盟这个集体的地位
以东盟为中心的区域合作机制已趋成熟、稳定，符合东亚合作传统和现实需求……我们要凝心聚力，坚守东亚合作应聚焦东亚的初衷，弘扬有东亚特色的多边主义， 为全球治理贡献东亚经验，为地区发展注入持久动力原因何在呢？我自己觉得一方面中国在外交中的的确确奉行的是多边主义。另一方面中国与东盟许多国家接壤或者水域相接，有一个集体的协商机制可以避免直接冲突，有一个缓冲地带。而从我自己的实际体会中，对中国，日本，韩国来说，东南亚是这三个国家海外投资最优秀的目的地了，美国可能这十几年搞亚太战略，接下来去搞大西洋，但对于中日韩来说，东南亚是会一直长期投资的领域。从亚洲开发银行在东南亚无数项目，到中国给东南亚国家非常慷慨的授信。对于中国来说，在区域里面能够存在一个像东盟这样的协商机制，比直接与国家点对点交流要简单。
以前有些时候项目推进遇到问题的时候，印尼的麻烦可以由马来西亚的朋友解决，我之前很不理解，对于印尼来说，中国和马来西亚有啥不同。但结果就是不同，很多事情ASEAN内部解决起来要快得多，所以这也是以前东盟10+3会谈，中日韩都很有兴趣参加的原因之一。
那么到底是中国这样，和东盟谈更有效，还是四边对话另起炉灶，如果简单点想，其实就在于东盟这个组织是否给力。东南亚十个国家，到底更愿意散装去谈判，还是继续抱团。
东盟这个组织，内部存在很多矛盾，很多都是历史形成的
马来西亚和新加坡从来不对付佛教和伊斯兰教也经常有矛盾对于缅甸问题的看法也有不同意见越南看柬埔寨肯定怎么看怎么奇怪是什么让东盟成为一个集体，我虽然不是专家，但我自己觉得，经济依然是非常重要的点。马来西亚巫族人，印度移民和华人之间有很多故事，但只要经济机器还在运转，即便很低效，国家依然可以维持团结。
这会带来一个有趣的情景。比方说如果美国，日本用直接投资，吸引一些东盟国家加入自己的QUAD，比方说，给越南20亿美元的直接投资，对于美国和日本来说，这不算啥钱。但对于越南来说，意义可能就很重大了。这个时候如果越南践行东盟之前的行为准则，维持区域外大国在本区域的利益平衡，东盟有两种方法
不接受投资中国在其他国家投资维持平衡你觉得哪种可能性更大呢？20亿美元甚至100亿美元，对于中美日来说都不是什么大钱，给一个国家的授信额度可能就有这么多，因此不是拿不出来，但这样的比拼，最后将转化为另一种类型的竞赛，投资竞赛。
而这种投资竞赛其实不是什么新鲜事，在马来西亚的铁路招标，在胡志明市的地铁项目，在湄公河上的桥梁，在东南亚各地的矿山。中国和日本的银行，亚洲基础设施投资银行和亚洲开发银行，中国和日本的企业，JOGMEC(日本国有资源勘探企业）和中国的国有矿业公司都开展过这种竞争。
而东南亚乐见其成。他们谨守着千年以来的心得，不倒向任何一方，但也不拒绝任何一方。
这是我一直非常喜欢东南亚市场的原因。
最后分享一下我心目中东南亚的食物前三吧
肉骨茶是我的最爱，这东西本质上是中药煮排骨，但莫名好吃，据说有几种肉骨茶，马来西亚和新加坡的不一样。我自己觉得都不错。
清迈的泰餐，如果你去了曼谷，你会发现菜里面又有糖了，对于一个湖南人来说这几乎是不可接受的。清迈的泰菜是辣的，而且随便找个店家都很好吃。
